Yapay zekâ ve telif hakkı: otel için üretilen metin ve görsel kimin?

Oteliniz için yapay zekâ ile üretilen görsellerin ve metinlerin telif hakkı durumu, Türkiye'de henüz netleşmemiş bir alandır. Bu belirsizlik, pazarlama kampanyalarınızda hukuki risk yaratır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, sahibinin hususiyetini taşıyan eserleri korur ve eser sahibini eseri meydana getiren kişi olarak tanımlar. Kanun metninde yapay zekâya ilişkin hüküm yoktur ve yapay zekâ çıktısının durumu hakkında Türk mahkemesi kararı ya da resmî açıklama bulunamamıştır. Aracın kullanım koşullarını okuyun, kayıt tutun ve hukuk danışmanına sorun.

Bir pazarlama müdürü Salı günü lobi görselini üretir, Cuma günü yayımlar, üç hafta sonra acente kimin olduğunu sorar. Odadaki kimse cevap veremez, çünkü ne aracın koşulları ne sözleşme o kadar dikkatle okunmuştur. Bu yazının sonunda sorunun arkasındaki dört kararı, kanunun söylediklerini ve söylemediklerini ve bir sonraki çalışma yayımlanmadan önce neyi kaydetmeniz gerektiğini bileceksiniz.

Otel, yapay zekâ telif hakkı konusunda gerçekte neye karar vermelidir?#

Dört karara, tek bir karara değil: çıktıyı yayımlayıp yayımlayamayacağınıza; rakibin kopyalamasını engelleyip engelleyemeyeceğinize; çıktı başkasının eserine benzerse ne olacağına; ve yapay zekâ ile üretilen müziğin lisans durumunuzu değiştirip değiştirmediğine.

Yayımlamak ticari kullanım sorunudur ve bunu ilk yanıtlayan belge kanun değil, aracın kullanım koşullarıdır. Görselinizi rakibin yeniden kullanmasını engellemek, çıktının eser sayılıp sayılmadığına bağlıdır ve işte tam da bu açık sorudur. Benzerlik ise gerçekten kapınıza gelen risktir; genellikle bir fotoğrafçının ya da markanın mektubu olarak gelir, eser sahipliği davası olarak değil. Müzik ise yeni bir muhatabı olan lisans sorunudur: parçayı üreten araç ve parçanın benzediği her şeyin hak sahibi.

Üç katman sorunun farklı bölümlerini yanıtlar. Kanun, yani 5846 sayılı Kanun, eser ile eser sahibinin ne olduğunu belirler. Aracın sözleşmesi, çıktıyla ne yapabileceğinizi belirler. Çıktıyı teslim eden acente ya da serbest çalışanla yaptığınız sözleşme ise aranızda ne olacağını belirler.

Bu yazı yasayı genel çerçevesiyle anlatır. Hukuk danışmanlığı değildir; yayımlamadan ya da imzalamadan önce kendi durumunuzu bir avukatla teyit edin.

5846 sayılı Kanun eser ve eser sahibi hakkında ne diyor?#

Kanun, eseri sahibinin hususiyetini taşıyan fikir ve sanat ürünü; eser sahibini eseri meydana getiren kişi olarak tanımlar. Güncel metinde yapay zekâya ilişkin hüküm yoktur.

2001'de 4630 sayılı Kanunla eklenen 1/B maddesi kavramları belirler: eser, eser sahibi, işlenme eser ve derleme eser; ve bir eseri dört gruptan birine yerleştirir: ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema. Hususiyet ölçütü işin merkezindedir: ürün, sahibinden gelen bir şeyi taşımalıdır; yalnızca üretilmiş olması yetmez.

1. madde, eserin sahibinin onu meydana getiren kişi olduğunu yineler ve işlenme ile derleme eserler için kurallar ekler: asıl eser sahibinin hakları saklı kalmak şartıyla, eseri işleyen ya da derleyen kişi de eser sahibidir. Sinema eserlerinde kanun birlikte sahipleri adlandırır: yönetmen, özgün müzik bestecisi, senaryo yazarı ve diyalog yazarı; canlandırma tekniğiyle yapılmış eserlerde animatör de. Güncel metindeki bir dipnot, 5101 sayılı Kanunun (2004) 28. maddesinin eser sahibi tanımındaki "gerçek" kelimesini çıkardığını kaydeder. Bu, bir kelimenin çıkarılmasıdır; makine eser sahipliği yaratmamıştır.

İşlenme eser ticari açıdan önemlidir. Var olan bir fotoğrafı ya da bir rakibin oda açıklamasını araca verip yeniden işlerseniz, asıl eser sahibinin hakları bu işlemeye rağmen sürer.

Kaynak: T.C. Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (yeni sekmede açılır), 1/B ve 8. maddeler (7 Kasım 2026).

Yapay zekâ çıktısı neden tartışmalı ve ne kesinleşmemiş?#

Çünkü iki tanım da insanı varsayar: yaratanından gelen bir hususiyet ve kişi olan bir yaratan. Bu tanımların bir makinenin çıktısına nasıl uygulanacağını hiçbir Türk merci açıklamamıştır.

Hususiyet ölçütü bir delil sorusuna dönüşür: bu görselin ya da paragrafın ne kadarı bir kişiden geldi ve bunu nerede gösterebilirsiniz. Yapay zekâ çıktısının telif hakkı durumuna ilişkin resmî Türk açıklaması ya da mahkeme kararı, 7 Kasım 2026 tarihli bir araştırmada bulunamamıştır; "yapay zekâ" ifadesi 5846 sayılı Kanunun güncel metninde geçmez.

Araştırmanın döndürdüğü şey akademik makaleler ve hukuk bürosu değerlendirmeleri olmuştur. Bunlar görüş ve savunmadır, karar değildir ve yeşil ışık olarak okunmamalıdır. Yabancı mahkeme kararları da bu değerlendirmelerde zaman zaman anılır. Bu yazı hiçbirini aktarmaz, çünkü başka bir hukuk düzeninden bir karar, birincil metni görülmeden, Türkiye'deki bir otel için bir şey ifade etmez.

Pratik sonuç şu: iki yanıttan hiçbirine göre plan yapamazsınız; öyle bir pazarlama disiplini kurun ki, yapay zekâ çıktısı sonuçta eser sayılsa da sayılmasa da ayakta kalsın.

Aracın kendi koşulları size ne verir?#

Sözleşme hakkı, telif hakkı değil. Koşullar çıktıyı ticari olarak ne yapabileceğinizi belirler; hukukta kime ait olduğunu belirlemez.

Ticari kullanım maddesini bulun ve fiilen ödediğiniz planla karşılaştırın: ücretsiz ve deneme sürümleri çoğu zaman ticari yayımı kısıtlar. Sağlayıcının girdileriniz ve çıktılarınız üzerinde hangi lisansı aldığına ve yüklediğiniz dosyaların ya da üretilen dosyaların modelleri eğitmek ya da geliştirmek için kullanılıp kullanılamayacağına bakın. Bir tazminat (indemnity) maddesi arayın. Genellikle yoktur; bu, benzerlik riskinin otelde kaldığı anlamına gelir.

Koşullardaki bildirim yükümlülüğünü ve çıktının gerçek bir kişi ya da gerçek bir yer izlenimi verecek biçimde kullanımına ilişkin kısıtlamaları not edin. Her varlığı üretildiği anda kayıtlayın: araç adı ve sürümü, tarih, komut, tohum (seed) ya da ayarlar, varsa referans görseller ve teslim edildiği hâliyle çıktı dosyası.

Hesabın kime ait olduğunu kontrol edin. Çıktı genellikle hesap sahibine verilir; dolayısıyla bir serbest çalışanın kişisel hesabında üretilmiş iş, sizin devraldığınız bir sorundur. Kaydı varlığın yanında tutun, birinin gelen kutusunda değil: kayıt, bir tartışmayı avukata verebileceğiniz bir dosyaya dönüştüren şeydir.

Aynı disiplin görseller için geçerli olduğu kadar sözler için de geçerlidir. Oda açıklamaları ya da bültenler için üretilmiş metin kullanıyorsanız, koşullar ve kayıtlar hakkındaki sorular yapay zekâ ile otel pazarlaması yazısında ele alınır.

Çıktı başkasının eserine benzerse ne olur?#

Benzerlik, gerçekten size ulaşan risktir ve ulaştığında ihtiyaç duyacağınız delil, komut kaydıdır.

Yaşayan bir sanatçının, bir fotoğrafçının, bir markanın ya da adı anılan bir otelin adını geçen bir komut, benzerlik talebidir; ve sonuç niyetinize göre değil, çıktıya göre değerlendirilir. Çıktı sormadan korunan ögeler taşıyabilir: bir logo, bir karakter, bir imza, bir filigran parçası ya da tanınacak kadar ayırt edici bir yapı. Kendi fotoğraflarınızı referans olarak yüklemek, sahiplik yönünden genellikle sorun değildir ama koşullar yönünden risklidir: sağlayıcının yüklediğinizi saklayıp kullanamayacağını kontrol edin.

Yayımlamadan önce ters görsel araması yapın, sonra dosyanın kendisine bakın: metin kalıntıları, imzalar, logolar, tanınabilir mimari ve yüzler. Komutu ve üretim kaydını saklayın. Bağımsız yaratım, ancak komuttan dosyaya giden yolu gösterebiliyorsanız ileri sürebileceğiniz bir savunmadır.

Görselin gösterdiğini iddia ettiği odanın yanına koyup ikinci birine baktırın. O görselle rezervasyon yapan misafir, o odayı bekler; bu, yapay zekâ ile görsel oluşturma dürüstlük kontrol listesinde ele alınan ayrı bir sorundur.

Yapay zekâ ile üretilen fon müziği lisans sorununu ortadan kaldırır mı?#

Hayır. Kime izin soracağınızı değiştirir, izin sorup sormayacağınızı değil.

Lobide, spada, restoranda ve havuz barında müzik çalmak için genellikle hak sahibinden izin gerekir. Aracın lisansı, ürettiği parçayı kapsar. Parçanın yeniden ürettiği bir melodiyi, bir rif ya da bir düzenlemeyi kapsamaz. Üretilmiş bir parça var olan bir şarkıya yakın düşebilir ve iddia, araca değil, parçayı çalan otele gelir.

Her parçayı bir görseli kaydettiğiniz gibi kaydedin: araç, tarih, komut, verilen referans malzeme ve teslim edildiği hâliyle dosya. Bir referans parçadan ya da mırıldanan bir melodiden ürettiyseniz, ne verdiğinizi yazın; çünkü sorulacak ilk şey odur. Yapay zekâ müziğini, eski lisansın etrafından dolaşmanın bir yolu değil, kendi evrakı olan yeni bir lisans muhatabı olarak görün.

Acentenin teslim ettiğine kim sahip ve bunu yapay zekâ ile kim üretti?#

Sözleşmeniz belirler ve otel pazarlama sözleşmelerinin çoğu, bu sorunun sorulacağı akla gelmeden yazıldı.

Teslim edilen işin haklarının devri genellikle yazılı olarak yapılmalıdır. Böyle bir madde olmayan sözleşme, ne kadar ödeme yapmış olursanız olun soruyu açık bırakır; kendi durumunuzu bir avukatla teyit edin. Bir yapay zekâ bildirim maddesi ekleyin: hangi teslim edilecek işler yapay zekâ ile üretildi, hangi araçla ve üçüncü kişiye ait referans malzeme verildi mi. Teslim edilen işlerin özgün olduğunu ve üçüncü kişinin eserini çoğaltmadığını garanti eden bir taahhüt ve biri itiraz ederse kimin cevap vereceğini söyleyen bir tazminat maddesi isteyin.

Teslim edilmesini istediğiniz dosyaları listeleyin: kaynak dosyalar, katmanlı dosyalar, komutlar ve üretim kayıtları; böylece ilişki bittikten sonra da varlık kullanılabilir kalır. Pazarlama için tek bir kural yazın ve uygulayın: adı anılan bir sahibi, kayıtlı bir aracı ve yapılmış bir benzerlik kontrolü olmadan hiçbir yapay zekâ varlığı yayına girmez. Sözleşmeyi kampanyadan önce okuyun, faturadan sonra değil.

Aynı okuma disiplini yalnızca pazarlama sözleşmelerine değil, yazılım anlaşmalarınıza da uygulanır. Otel yazılım sözleşmesi: imzalamadan önce okunacak maddeler ve yapay zekâ içeren yazılım sözleşmeleri yazılarına bakın.

Şimdi ne yapmalı#

Bir sonraki kampanyadan önce iki belgeyi yan yana açın, aracın koşullarını ve acente sözleşmenizi, ve her birine tek satır yazın: çıktıya kim sahip ve biri itiraz ederse kim cevap verir. Yasal durum belirsizdir; koşullar ne yapabileceğinizi, sözleşme ise tedarikçinizle aranızda ne olacağını belirler. Bu üç satır, bütün pratiktir.